КЦС ВС наголосив, що належним підтвердження дати отримання чи відправлення поштової кореспонденції є ідентифікатор поштового відправлення

Належними та допустимими доказами підтвердження дати отримання / відправлення поштового відправлення є поштовий конверт із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, згідно з яким було б можливо перевірити дату отримання та відправлення кореспонденції; копії накладної кур’єрської служби доставки не містять ідентифікатора поштових відправлень, за допомогою використання якого було б можливо перевірити дату відправлення кореспонденції; направлення апеляційної скарги неповноважним оператором поштового зв’язку без належного оформлення не може свідчити про факт звернення до суду в межах установленого строку 

12 серпня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник – ОСОБА_2. 

Суд першої інстанції ухвалою від 26.06.2025 відмовив у задоволенні скарги. 

Апеляційний суд спочатку залишив апеляційну скаргу без руху, оскільки вважав, що її подано 12.08.2025, після закінчення строку апеляційного оскарження. Після усунення недоліків апеляційний суд відкрив апеляційне провадження, скасував ухвалу суду першої інстанції та частково задовольнив скаргу. 

ВС не погодився з висновками апеляційного суду, скасував судові рішення та передав справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. 

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку. 

У цій справі останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26.06.2025 було 11.07.2025. ОСОБА_1 стверджувала, що апеляційну скаргу направила 09.07.2025 через кур’єрську службу доставки, на підтвердження чого надала накладну та після залишення апеляційної скарги без руху – квитанцію до прибуткового касового ордера фізичної особипідприємця ОСОБА_4 від 09.07.2025. 

ВС зазначив, що належними та допустимими доказами дати отримання або відправлення поштового відправлення є, зокрема, поштовий конверт із зазначенням ідентифікатора поштового відправлення, за яким можливо перевірити дату його відправлення та отримання. Надані накладні такого ідентифікатора не містили. 

Крім того, апеляційний суд не перевірив, чи зареєстрована фізична особапідприємець ОСОБА_4 в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв’язку. Направлення апеляційної скарги через неналежного оператора поштового зв’язку без належного оформлення відправлення саме по собі не може підтверджувати факт звернення до суду в межах установленого процесуального строку. 

Отже, апеляційний суд передчасно дійшов висновку про своєчасність подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження. 

Детальніше з текстом постанови ВС від 12 серпня 2026 року у справі № 521/9157/25 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/139146644.