Судді Одещини притягнуті до дисциплінарної відповідальності у травні 2026 року 

У період з 01 травня 2026 року по 31 травня 2026 року Вища рада правосуддя (далі - ВРП) притягнула одного суддю Одещини до дисциплінарної відповідальності. 

Так, згідно із рішенням № 980/1дп/15-26 Першої Дисциплінарної палати ВРП від 25.05.2026 року суддю Київського районного суду міста Одеси Іванчука Вадима Миколайовича притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця. 

Причиною для відкриття дисциплінарного справи стала скарга, у якій зазначалось, що суддя Іванчук В.М. грубо порушив ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) під час розгляду п’яти справ, а саме справ № 947/158/25, № 947/33104/24, № 947/10841/24, № 947/8284/24 та № 947/1579/24. Так, у скарзі наголошувалось, що суддя визнавав водіїв винними у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння та накладав на них штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн), однак безпідставно не застосовував обов'язкове додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. 

В свою чергу, суддя щодо викладених у скарзі відомостей, наголошував, що діяв із застосуванням суддівського розсуду з урахуванням індивідуальних обставин по кожній справі. Так, Іванчук В.М. зауважив, що в вищевказаних справах, особи які притягувались до відповідальності є діючими військовослужбовцями, військовослужбовцями, які проходять службу в районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а один з них є членом громадського формування з охорони громадського порядку. 

У зв’язку із цим, Іванчук В.М. вважав, що позбавлення водійських прав могло б унеможливити виконання зазначеними особами службових, бойових чи логістичних завдань, які пов’язані із відсіччю та стримуванням збройної агресії. 

Однак, незважаючи на пояснення судді, проаналізувавши матеріали дисциплінарної справи Перша Дисциплінарна палата ВРП встановила, що суддя грубо порушив закон, що призвело до настання істотних негативних наслідків.  Дисциплінарний орган звернув увагу на те, що санкція ст. 130 КУпАП є безальтернативною й більше того законодавцем не передбачено для будь-якої категорії осіб жодних пільг при вчиненні зазначених правопорушень. Також, ВРП зауважила, що норма ст. 33 КУпАП містить пряму заборону брати до уваги особу порушника чи інші пом'якшуючі обставини при накладенні стягнення у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема й за ст. 130 КУпАП. 

Крім того, Перша Дисциплінарна палата ВРП визнала, що таке свідоме звільнення винних осіб від частини покарання, за одні з найбільш небезпечних правопорушень, нівелює мету відповідальності та формує у громадян ілюзію безкарності. У зв’язку із цим, ВРП визнала, що у діях судді наявний склад дисциплінарного проступку, а саме суддею порушено п. 4 ч. 1 ст. 106 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” (умисне допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків).

В підсумку, Перша Дисциплінарна палата ВРП, врахувавши умисний характер порушення та наявність у судді непогашеного дисциплінарного стягнення у виді попередження, але взявши до уваги його стаж роботи понад 20 років і позитивну характеристику, вирішила притягнути суддю Київського районного суду міста Одеси Іванчука Вадима Миколайовича до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.