До складу спадщини входять всі належні спадкодавцеві як забудовнику майнові права та обов'язки

«Спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини», - постановив КЦС ВС у справі №372/4235/19.

Позивачка подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Жінка мотивувала вимоги тим, що оформити в установленому законом порядку спадкове майно (недобудований будинок) вона не має можливості: спадкодавець за життя не встиг завершити будівництво, не ввів будинок в експлуатацію і не оформив на нього право власності.

Суд першої інстанції та апеляційний суд відмовили у задоволенні позову.

Позиція КЦС ВС:

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Якщо об'єкт будівництва не був завершений спадкодавцем або не був прийнятий в експлуатацію або право власності не було за ним зареєстровано, то до складу спадщини входять всі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов'язки, а саме:

• право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва;
• право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений в порядку спадкування забудовник);
• право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об'єкт;
• право отримати на своє ім'я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності .

Таким чином, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Під час розгляду цієї справи суди встановили, що спадкодавцеві в установленому законом порядку було виділено земельну ділянку, рішенням виконкому міської ради надано дозвіл на будівництво житлового будинку.

Спадкодавець виготовив будівельний паспорт на будівництво одноповерхового житлового будинку з мансардою з типовим проектом.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання прав забудовника, фактично змінив підстави такої відмови, оскільки суд першої інстанції виходив з того, що вимога про визнання прав забудовника є похідною від інших вимог. А суд апеляційної інстанції вказав, що розміри і конфігурація фактично побудованого об'єкта не збігаються з визначеними в будівельному паспорті.

ВС вказав: спірний незакінчений будівництвом житловий будинок будувався спадкодавцем на земельній ділянці, відведеній для цієї мети на підставі належних дозвільних документів. Незначні відхилення від проекту, наявність добудови і другого поверху замість мансарди не можуть свідчити про втрату спадкоємцем прав забудовника, зокрема, за умови перебудови і узгодження характеристик забудови з чинним проектом або внесення в установленому порядку змін до нього.

Джерело: Київський районний суд міста Одеси