ВС нагадав, брати участь в додаткових витратах на дитину зобов'язані обидва батьки

ВС нагадав, брати участь в додаткових витратах на дитину зобов'язані обидва батьки

«Додаткові витрати присуджуються на дитину при наявності у одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами», - вказує КЦС ВС у справі №607/12170/20.

Суть справи:

Жінка звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав. Відповідачем у даній справі є її колишній чоловік. За час спільного проживання в шлюбі у них з'явилася дочка, яка на даний момент проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні.

Жінка вказала, що з моменту прийняття судом рішення про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання малолітньої дочки значно зріс, а майновий стан матері погіршився. Але майновий стан колишнього чоловіка навпаки покращився, оскільки він припинив виплату аліментів на дитину від першого шлюбу, у зв'язку з досягненням дитиною повноліття, а також придбав право власності на нерухоме майно.

До всього іншого, позивач вказує: їх дочка відвідує приватний дитячий сад, так як вимагає особливого догляду, спеціального харчування та уваги. Послуги приватного дитячого садка жінка вважає додатковими витратами на дитину, а тому дана сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Тернопільський міськрайонний суд частково задовольнив позов: розмір аліментів збільшено, прийнято рішення стягнути з відповідача на користь позивача понесені додаткові витрати на малолітню дочку (повну суму за послуги приватного дитячого садка – 57 100 грн), попередити чоловіка про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов'язків щодо дочки. В свою чергу, Тернопільський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу відповідача також частково: розмір аліментів на утримання малолітньої доньки зменшено, додаткові витрати за послуги приватного дитячого садка, які будуть стягнуті з відповідача, також зменшено наполовину.

Чоловік подав касаційну скаргу і просив скасувати постанову апеляційного суду в частині стягнення з нього на користь колишньої дружини додаткових витрат на малолітню дочку. Він не згоден з тим, що витрати на оплату приватного садка є додатковими витратами.

Позиція ВС:

Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону, брати участь в додаткових витратах зобов'язані обидва батьки, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків, суди відносять частину витрат на іншого.

Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь в додаткових витратах на дитину, викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом і т. д). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичної витрати разово, періодично або постійно.

ВС дійшов висновку: виходячи з аналізу статті 185 Сімейного кодексу України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з ким проживає дитина, додаткових витрат, спричинених особливими обставинами, зокрема необхідністю у розвитку дитини за наявності у неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо.

Наявність таких витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, одержуваних одним з батьків на утримання дитини.

Як встановлено судом, дочка колишнього подружжя хворіє, неодноразово проходила лікування та медичні обстеження.

Також встановлено, що з урахуванням наявності у дівчинки хвороб, остання потребує спеціалізованого харчування та догляду, а тому її мати уклала з приватним дитячим садком договори щодо відвідування приватного дитячого садка. Згідно з ними, садок, з урахуванням індивідуальних потреб дитини, зобов'язався надавати особливе харчування і догляд, оскільки дитячі садки комунальної власності не можуть забезпечити необхідного харчування, з урахуванням рекомендованих особливостей.

ВС вказує: апеляційним судом правильно встановлено, що витрати в сумі 57 100 гривень, які позивач сплатила за відвідування дитиною приватного дитячого садка, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями, є додатковими витратами і не належать до основних витрат, які батьки несуть на утримання дитини за рахунок отриманих аліментів, оскільки останні викликані особливими обставинами і хворобами дитини.

Верховний суд погоджується з висновками апеляційного суду про наявність підстав для зміни рішення місцевого суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача половини понесених додаткових витрат на малолітню дочку в розмірі 28 550 грн.

Таким чином, КЦС ВС постановив: касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову Тернопільського апеляційного суду в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь колишньої дружини додаткових витрат на малолітню дочку залишити без змін.