ВП ВС відступила від висновків КЦС ВС, щодо відсутності повноважень у судів вищих інстанцій ухвалювати рішення про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

ВП ВС відступила від висновків КЦС ВС щодо того, що суди вищих інстанцій не мають повноважень ухвалювати судові рішення по суті питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначивши, що суд апеляційної чи касаційної інстанції має повноваження скасовувати рішення суду попередньої інстанції і постановляти нове судове рішення за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідного судового рішення, відмовляти в її задоволенні, тобто розглядати таку заяву по суті. 

Обставини справи

Суд першої інстанції задовольнив заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасував його та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову. 

Апеляційний суд своєю постановою скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове судове рішення, яким заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишив без задоволення, зазначене рішення – в силі. 

Правовий висновок ВП ВС: 

ВП ВС врахувала, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є видом перегляду, в якому немає помилки суду під час первісного розгляду справи, а нововиявлені обставини мають об’єктивний характер, саме тому й повноваження щодо перегляду належать не суду вищої інстанції, як це матиме місце щодо апеляційного та касаційного перегляду, а судові, який ухвалив рішення по суті справи. 

Суд, що ухвалив рішення, має можливість на підставі ЦПК України визначити помилковість чи правильність свого судового рішення у результаті оцінки впливу нововиявлених обставин. 

Апеляційний суд, своєю чергою, перевіряючи (в апеляційному порядку) законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухваленого за наслідками розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, зокрема, вирішує питання про те, чи мали місце нововиявлені обставини, чи є вони підставою для перегляду, і якщо суд першої інстанції зробив неправильні висновки щодо наявності нововиявлених обставин – має виправити відповідну судову помилку (зокрема, у спосіб ухвалення власного рішення щодо заяви).

Переглядаючи в апеляційному порядку законність і обґрунтованість ухвал про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, апеляційний суд на підставі пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України може скасувати відповідну ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 

Повноваження суду касаційної інстанції в процедурі перегляду рішення суду першої інстанції, ухваленого за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції щодо апеляційного перегляду зазначеного рішення не мають особливостей порівняно з такими повноваженнями у разі перегляду судового рішення, ухваленого не у процедурі перегляду за нововиявленими обставинами. 

Суд касаційної інстанції під час касаційного перегляду ухвалених судами судових рішень щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може надавати оцінку наявності / відсутності цих обставин та, відповідно, постановити нове судове рішення щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й відмовити в її задоволенні. 

Тож ВП ВС погодилася із судом апеляційної інстанції, який, визнавши неправильними висновки суду першої інстанції щодо наявності в цій справі нововиявлених обставин, виправив відповідну судову помилку шляхом ухвалення власного рішення щодо заяви. 

З огляду на викладене, ВП ВС відступила від висновків, викладених у постанові КЦС ВС від 19 вересня 2018 року у справі № 2-190/2011, про те, що у судів вищих інстанцій немає повноважень під час перегляду судового рішення, ухваленого за нововиявленими обставинами, скасовувати таке судове рішення і постановляти власне рішення з приводу вирішення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, відмовляти у її задоволенні. 

Постанова ВП ВС від 14 січня 2026 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 14-35цс25) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/133908580