Забезпечення позову, спрямованого на відновлення права власності на частку у статутному капіталі підприємства, шляхом накладення арешту на належне підприємству нерухоме майно

КГС ВС від 23.02.2024 у справі Nº 910/9426/23 про забезпечення позову, спрямованого на відновлення права власності на частку у статутному капіталі підприємства, шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі підприємства, на належне підприємству нерухоме майно та заборони реєстраторам проводити реєстраційні дії.

Накладення арешту на частку в статутному капіталі підприємства та на належне підприємству нерухоме майно жодним чином не вплине на поточну господарську діяльність підприємства, адже не впливає на можливість укладання договорів з контрагентами, здійснення поточної господарської діяльності. Існування таких заходів дає реальну можливість поновлення порушених прав позивача, по захист яких він звернувся до суду, у випадку задоволення його позову, адже метою такого позову є відновлення права власності на придбану частку в розмірі 100 % статутного капіталу підприємства

КГС розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України у справі за позовом ТОВ «Пераспера» до діючого учасника та директора ТОВ «Злагода» (далі — учасник) та Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПП «Злагода-2000», Приватного нотаріуса Пахниць Н. В., про витребування з володіння частки в статутному капіталі, скасування наказу, зобовʼязання відновити запис в реєстрі. 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ 

ТОВ «Пераспера» звернулося до господарського суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі ПП «Злагода-2000», що становить 100 % статутного капіталу та належить учаснику; заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу; накладення арешту на нерухоме майно — нежитлові будівлі, які належать ПП «Злагода-2000» на праві власності, та заборони субʼєктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо обʼєктів нерухомого майна. 

Господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, заяву ТОВ «Пераспера» задовольнив частково: наклав арешти на частку в статутному капіталі ПП «Злагода-2000» у розмірі 100 % статутного капіталу, яка належить учаснику, на нежитлові будівлі, заборонив державним реєстраторам вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно ПП «Злагода-2000» щодо переходу прав на частку у розмірі 100 % статутного капіталу ПП «Злагода-2000», яка належить учаснику, збільшення / зменшення розміру статутного капіталу ПП «Злагода-2000»; проведення реєстрації припинення (ліквідації) ПП «Злагода-2000», крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили. 

Рішення судів мотивовані тим, що: 

— учасник вчиняє дії, спрямовані на відчуження всього належного ПП «Злагода2000» нерухомого майна, тоді як у цій справі розглядається спір щодо витребування в учасника частки у статутному капіталі ПП «Злагода-2000» в розмірі 100 %, номінальною вартістю 404 000 грн;

— оскільки за ПП «Злагода-2000» не зареєстровано іншого нерухомого майна, то достатньо обґрунтованими є твердження позивача, що фактичне відчуження майна на користь іншої особи може бути оформлене як відповідним правочином відчуження нерухомого майна, так і шляхом відчуження на користь іншої особи 100 % статутного капіталу ПП «Злагода-2000»; в ЄДР вказано, що єдиним учасником (засновником) та керівником ПП «Злагода-2000» є учасник, що надає йому можливість вільно розпоряджатись як часткою в статутному капіталі, так і належним нерухомим майном; 

— наявними в матеріалах справи документами підтверджується існування обставин можливості вчинення учасником дій, які у випадку задоволення майбутнього позову заявника нівелюють мету звернення з ним, адже зумовлять необхідність з метою відновлення порушених корпоративних прав позивача звертатися до суду із новими позовами; 

— існує обґрунтована необхідність у збереженні існуючих на сьогоднішній день кола субʼєктів спірних правовідносин та відображеної в ЄДР інформації щодо ПП «Злагода-2000», а також збереження активів (нерухомого майна), які належали ПП «Злагода-2000» на праві власності на момент виникнення спірних правовідносин, що можливе не інакше як шляхом забезпечення позову; 

— заборона вчинення реєстраційних дій та проведення державної реєстрації будьяких змін до відомостей про ПП «Злагода-2000», що містяться в ЄДР, є неспівмірною із позовними вимогами, оскільки для збереження існуючого на сьогоднішній день кола субʼєктів спірних правовідносин достатньою буде заборона реєстрації відчуження частки в статутному капіталі, збільшення / зменшення розміру статутного капіталу та заборона реєстрації рішення про ліквідацію ПП «Злагода-2000». 

ОЦІНКА СУДУ 

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. 

Забезпечення позову допускається як до предʼявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

КГС ВС звернув увагу, що частка в статутному капіталі товариства є особливим видом майна. Вона сама собою не має вартості. Її вартість напряму залежить від вартості майна самого товариства. Отже, при створенні товариства ринкова вартість частки зазвичай дорівнює її номінальній вартості, тоді як з перебігом часу ця цифра стає «історичною», а ринкова вартість частки може суттєво зрости, якщо бізнес товариства буде успішним) або зменшитися (якщо товариство буде вести збиткову господарську діяльність). 

Отже, у випадку реалізації належного ПП «Злагода-2000» нерухомого майна, вартість частки у статутному капіталі підприємства беззаперечно зменшиться та не буде становити економічного інтересу для особи, яка звернулася з позовом про стягнення (витребування з володіння) такої частки. 

КГС ВС погодився з висновками попередніх судових інстанцій, що накладення арешту на частку в статутному капіталі ПП «Злагода-2000» та належне підприємству нерухоме майно жодним чином не вплине на поточну господарську діяльність ПП «Злагода-2000», адже не впливає на можливість укладання договорів з контрагентами, здійснення поточної господарської діяльності. Існування таких заходів надасть реальну можливість поновлення порушених прав позивача, по захист яких він звернувся до суду, у випадку задоволення його позову, адже метою такого позову є відновлення права власності на придбану частку в розмірі 100 % статутного капіталу ПП «Злагода-2000», майнова цінність якої і полягає в її активах, на базі яких останнє здійснює свою господарську діяльність і, відповідно, забезпечує його власнику можливість отримання прибутку. 

За результатами касаційного провадження касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду та постанову апеляційного господарського суду — без змін. 

Детальніше з текстом постанови від 23.02.2024 у справі Nº 910/9426/23 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/117402156