КЦС ВС про захист прав незаконно звільненого працівника з органу місцевого самоврядування, який було ліквідований

При встановленні факту незаконного звільнення працівника з органу місцевого самоврядування, який згодом був ліквідований, поновлення на роботі неможливе навіть за умови передачі функцій іншому органу. Захист права працівника здійснюється шляхом зміни формулювання причини звільнення на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (ліквідація), при цьому вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період після ліквідації не підлягають задоволенню.

02 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування попередження про майбутнє звільнення і розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 04 травня 2016 року він працював на посаді юриста Малехівської сільської ради. Розпорядженням комісії з припинення Малехівської сільської ради від 22 червня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1» його звільнено зі займаної посади за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 30 червня 2021 року в зв’язку з припиненням вказаної сільської ради шляхом приєднання до Львівської міської ради.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, позов задовольнив частково, вказуючи на те, що звільнення позивача проведено з порушенням трудового законодавства, адже позивачу не пропонували посади, які б відповідали його кваліфікації. У зв’язку з припиненням (ліквідацією) Малехівської сільської ради та неможливістю поновлення позивача на займаній посаді у цій сільській раді, яка припинила свою діяльність як юридична особа у зв`язку з приєднанням до іншого органу місцевого самоврядування – Львівської міської ради, наявні підстав для зміни формулювання звільнення позивача. 

Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій підкресливши, що повноваження щодо призначення працівника в порядку переведення на відповідну посаду згідно із затвердженим штатним розписом у новоствореній юридичній особі, яка є правонаступником роботодавця, є винятковою компетенцією роботодавця і суд, як орган, що розглядає трудовий спір, не повинен і не може втручатися у здійснення дискреційних повноважень державного органу. Обов'язок із працевлаштування незаконно звільненого працівника покладено на роботодавця, яким у випадку реорганізації державної установи є її правонаступник, якому передані відповідні завдання і функції. 

Правомірність включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові була предметом судового оскарження, за результатами якого рішенням Окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року, що набрало законної сили 30 червня 2021 року, визнано протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації під час розроблення перспективного плану формування територій громад Львівської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року № 624-р, в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові та скасовано відповідні розпорядження Кабінету Міністрів України. 

18 серпня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області. 

З огляду на припинення Малехівської сільської ради як юридичної особи, фактичне здійснення Львівською міською радою повноважень місцевого самоврядування на території с. Малехів, виключну компетенцію Львівської міської ради визначати чисельність апарату ради та її виконавчих органів позовні вимоги про поновлення позивача на попередній роботі, на посаді юриста Малехівської сільської ради, з 01 липня 2021 року задоволенню не підлягають. Клопотання про згоду на поновлення на рівнозначній посаді у Львівській міській раді не свідчить про зміну заявлених позовних вимог. 

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 02 квітня 2025 року у справі № 462/6558/22 (провадження № 61-643св25) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/126328722