Судді Одещини притягнуті до дисциплінарної відповідальності у період з грудня 2024 року по січень 2025 року

У період з 01 грудня 2024 року по 31 січня 2025 року Вища рада правосуддя розглянула три скарги щодо притягнення суддів Одещини до дисциплінарної відповідальності. За результатами розгляду скарг двох суддів притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до них дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

За рішеннями ВРП до дисциплінарної відповідальності притягнуто суддю Приморського районного суду міста Одеси Лонського І.В. та суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюху В.О.

Так, згідно із рішенням № 3716/1дп/15-24 Першої Дисциплінарної палати ВРП від 23 грудня 2024 року суддю Приморського районного суду міста Одеси Лонського Іллю Володимировича притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Дане рішення Перша Дисциплінарна палата ВРП прийняла у зв’язку із тим, що  Лонським Іллею Володимировичем було допущено поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.

Скарга до ВРП на Лонського І.В. надійшла від НАБУ, яким здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 09 червня 2023 року. Проаналізувавши обставини, які викладені в дисциплінарній скарзі та інформацію, отриману під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні Перша Дисциплінарна палата ВРП встановила, що суддя Лонський І.В. мав позапроцесуальні взаємовідносини з адвокатом, який діяв в інтересах третьої особи, з метою прийняття рішення у справі про визнання останнього невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, яка перебувала на розгляді в одного з суддів  Приморського районного суду м. Одеси.

У зв’язку з цим, ВРП дійшла до висновку, що дії судді Лонського І.В. порушують стандарти безсторонності суду та етичні норми поведінки судді, крім того ці події набули розголосу в медіа та викликали негативну оцінку громадськості. Саме тому, ВРП зауважує, що ні особа судді, ні ступінь його вини, ні відсутність дисциплінарних стягнень чи будь-які інші обставини не можуть вплинути на застосування до Лонського Іллі Володимировича іншого стягнення, ніж подання про звільнення судді з посади, яке є пропорційним вчиненому дисциплінарному проступку.

За рішенням № 17/1дп/15-25 Першої Дисциплінарної палати ВРП від 13 січня 2025 року суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюху Валентина Олексійовича притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Дане рішення Перша Дисциплінарна палата ВРП прийняла у зв’язку з тим, що Заверюхою Валентином Олексійовичем було вчинено дисциплінарні проступки передбачені  пп. “а” п. 1, п. 3, 4, 8 ч. 1 ст. 106 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”.

Скарга на суддю надійшла від НАБУ, оскільки ними під час здійснення досудового розслідуваннями встановлено, що суддя може бути причетний до отримання неправомірної вигоди, у тому числі шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи діловодства суду, сприяння ухиленню військовозобов’язаних від мобілізації.

Так, Заверюха В.О. у період з 2022 року по 2023 рік розглядав справи щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком, у кожній з розглянутій суддею справі рішення були ухвалені на користь позивачів (військовозобов’язаних батьків).

За встановленими обставинами, Перша Дисциплінарна палата ВРП вказує, що у діях судді Заверюхи В.О. був наявний умисел, який спрямований на ухвалення ним позитивних рішень, які мали фіктивний характер. 

Крім того, ВРП наголошує, що на наявність умислу в діях судді Заверюхи В.О., вказує й швидкість розгляду справ, а також те, що в автоматизованому розподілі деяких справ участь брав лише суддя Заверюха В.О., в свою чергу інших суддів було виключено з розподілу переважно з підстави «відсутність спеціалізації». 

Також через зловживання Заверюхою В.О. своїми повноваженнями Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради була позбавлена можливості реалізувати надані їй процесуальні права та виконати свої обов’язки у певних справах. 

Таким чином, з огляду на умисний характер допущених суддею Заверюхою В.О. дисциплінарних проступків, їх істотність та наслідки, що призвели до підриву авторитету правосуддя, негативно вплинули на ступінь довіри суспільства до судової влади загалом, врахувавши особу судді, зокрема його позитивну характеристику, відсутність у нього дисциплінарних стягнень, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя прийшла до висновку, що застосування до судді Заверюхи В.О. дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади є пропорційним вчиненому ним істотному дисциплінарному проступку.

Рішенням № 138/2дп/15-25 від 29 січня 2025 року Друга Дисциплінарна палата ВРП відмовила  у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка Віталія Костянтиновича.

До ВРП надійшла скарга щодо дисциплінарного проступку судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К. під час розгляду справи № 504/3614/15-к.

У скарзі зазначалося, що суддя вчинив незаконні дії, порушив обов’язки, присягу судді, систематично порушував принципи законності, повноти і всесторонності судового провадження, свідомо і незаконно здійснював переадресацію матеріалів справи, у зв’язку з чим відбулось безпідставне затягування суддею судового процесу по справі № 504/3614/15-к та недотримання ним розумних строків.

Так, скаржник вказував, що дії Барвенко В.О. свідчать про вчинення ним дисциплінарного проступку передбаченого п. 2 ч. 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом).

Однак, за обставинами, які встановлені під час розгляду дисциплінарної справи, ВРП не встановила систематичного порушення суддею Барвенком В.К. строків розгляду судових справ та не встановила обставин, які давали б підстави для обґрунтованого висновку, що поведінка судді зумовлена умислом та мала протиправну мету.

Таким чином, Друга Дисциплінарна палата ВРП відмовила у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка Віталія Костянтиновича та припинила дисциплінарне провадження стосовно судді.