Судді Одещини притягнуті до дисциплінарної відповідальності у січні 2026 року 

У період з 01 січня 2026 року по 31 січня 2026 року Вища рада правосуддя (далі - ВРП) притягнула двох суддів Одещини до дисциплінарної відповідальності. 

За рішеннями ВРП до дисциплінарної відповідальності притягнуто суддю Приморського районного суду міста Одеси Іоніді Костянтина Володимировича та суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Наталію Вікторівну.

Відповідно до рішення № 33/3дп/15-26 Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 14 січня 2026 року суддю Приморського районного суду міста Одеси Іоніді Костянтина Володимировича притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Підставою для відкриття дисциплінарного провадження щодо судді стала дисциплінарна скарга, в якій наголошувалося на неналежній поведінці судді під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а саме, що Іоніді К.В. непослідовний у формуванні судової практики при розгляді справ передбачених статтею 130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи Третя Дисциплінарна палата ВРП встановила, що в одних справах під час воєнного стану суддя визнавав зупинку авто поліцією законною, тоді як в інших - займав протилежну позицію. Зокрема, Іоніді К.В. закривав провадження, стверджуючи, що за відсутності порушень правил дорожнього руху поліція не має права зупиняти водіїв для перевірки на стан сп’яніння.

ВРП визнала, що суддя здійснював правозастосування непослідовно і вибірково - вказуючи в різних справах про протилежне розуміння законодавчих положень. Зазначено, що поведінка судді є ірраціональною, оскільки фактично дозволяє водіям у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, уникати відповідальності за умови ситуативного дотримання правил дорожнього руху. 

Крім того, ВРП виснувала, що суддя безпідставно під час розгляду справи № 522/199/23 проігнорував зафіксовану ознаку алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота водія, яку неможливо спростувати лише переглядом відеозапису. Такі дії, на думку ВРП, підривають авторитет правосуддя та формують у суспільстві відчуття безкарності.

У підсумку, врахувавши, що суддя Іоніді Костянтин Володимирович раніше до дисциплінарної відповідальності не притягався та має позитивну характеристику з місця роботи, Третя Дисциплінарна палата ВРП вирішила застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Згідно із рішенням № 43/2дп/15-26 Другої Дисциплінарної палати ВРП від 14.01.2026 року суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Наталію Вікторівну притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Підставою для відкриття дисциплінарного провадження стала скарга керівництва Білгород-Дністровсьокого міськрайонного суду Одеської області, у зв’язку з тим, що Чебан Н.В. фактично не приступила до здійснення правосуддя з моменту призначення судді на посаду у 2021 році.

Друга Дисциплінарна палата ВРП встановила, що починаючи з грудня 2021 року Чебан Н.В. постійно перебуває у відпустках різних видів, зокрема у відпустках без збереження заробітної плати, а з початком повномасштабного вторгнення суддя виїхала до Королівства Норвегія, де отримала статус колективного захисту.

Також, встановлено, що попри завершення відпусток та неодноразові розпорядження керівництва Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області повернутися до роботи у травні 2025 року, Чебан Н.В. на робоче місце не з’явилася. Свою відсутність суддя мотивувала неможливістю повернення в Україну до завершення воєнного стану через умови перебування під колективним захистом у Норвегії.

Врахувавши вищезазначені обставини, Друга Дисциплінарна палата ВРП констатувала, що тривале не здійснення суддею правосуддя, зловживання правом на відпустки без збереження заробітної плати як спосіб ухилення від виконання своїх професійних обов’язків та безпідставна відсутність на робочому місці не відповідають нормам суддівської етики, що свідчить про умисний характер дій судді та підриває авторитет правосуддя.

У підсумку, Друга Дисциплінарна палата ВРП кваліфікувала поведінку судді як істотний дисциплінарний проступок та вирішила притягнути Чебан Наталію Вікторівну до дисциплінарної відповідальності, застосувавши до судді стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.