Судді Одещини притягнуті до дисциплінарної відповідальності за травень 2025 року

Судді Одещини притягнуті до дисциплінарної відповідальності за травень 2025 року
18 June 2025 14:08

У період з 01 травня 2025 року по 31 травня 2025 року Вища рада правосуддя притягнула двох суддів Одещини до дисциплінарної відповідальності.

За рішеннями ВРП до дисциплінарної відповідальності притягнуто суддю Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова Андрія Івановича та суддю Малиновського (нині – Хаджибейського) районного суду міста Одеси Тополеву Юлію Володимирівну.

Згідно з рішенням № 1004/3дп/15-25 Третьої дисциплінарної палати ВРП від 14 травня 2025 року суддю Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова Андрія Івановича притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Дане рішення ВРП прийняла у зв’язку з тим, що під час розгляду справи № 509/5547/20 суддя допустив безпідставне затягування розгляду справи та не вжив своєчасно заходів для дотримання встановленого законом строку її розгляду.

Так, у грудні 2024 року до ВРП надійшла дисциплінарна скарга на дії судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. під час розгляду справи № 509/5547/20.

Проаналізувавши скаргу Третя дисциплінарна палата ВРП з’ясувала, що суддя Бочаров А.І. неодноразово відкладав розгляд справи в судовому засіданні з великими інтервалами. Зокрема, 5 разів інтервал становив більше 90 днів, були також інтервали між судовими засіданнями 132 і 137 днів.

Крім того, в межах справи № 509/5547/20 суддею було призначено 20 судових засідань, з яких у 6 судових засіданнях розгляд справи не здійснювався. Також, як зазначає ВРП, після повернення справи з Одеського апеляційного суду протягом майже року, Бочаровим А.І. не було проведено жодного судового засідання.

Під час розгляду дисциплінарної справи суддя Бочаров А.І. надав пояснення у яких вказав, що тривалий розгляд справи спричинений тим, що

  • цивільна справа № 509/5547/20 за суттю спірних правовідносин та кількістю учасників процесу належить до складних справ;
  • процесуальна поведінка сторони позивача призвела до тривалого розгляду справи (клопотання про витребування доказів, неодноразові збільшення, уточнення, зміни та доповнення позовних вимог);
  • судові засідання призначалися з урахуванням великої завантаженості та щорічних відпусток;
  • з 24 лютого 2022 року до 1 січня 2025 року в Одеській області пролунало 1837 повітряних тривог та мали місце постійні відключення електропостачання;
  • з 2022 року до 2025 року неодноразово мало місце незабезпечення суду можливістю надсилання поштової кореспонденції, зокрема через відсутність поштових марок.

Однак, проаналізувавши матеріали дисциплінарної справи ВРП виснувала, що тривалість розгляду справи № 509/5547/20 спричинена не об’єктивними факторами на які посилається суддя, а суб’єктивними факторами, що залежали від судді і свідчать про неналежний рівень організації Бочаровим А.І. процедури розгляду справи, неефективне й несвоєчасне використання наданих законом повноважень.

У зв’язку з цим, Третя дисциплінарна палата ВРП, за результатами розгляду дисциплінарної справи, визнала, що пропорційним та необхідним є застосування до судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова Андрія Івановича дисциплінарного стягнення у виді попередження.

Рішенням № 1082/3дп/15-25 Третьої дисциплінарної палати ВРП від 21.05.2025 року суддю Малиновського (нині – Хаджибейського) районного суду міста Одеси Тополеву Юлію Володимирівну притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Підставою звернення скаржника до ВРП, стало те, що в межах справи № 521/17134/21 суддя Тополева Ю.В. здійснила забезпечення позову до подання позовної заяви, яким було зупинено виконання судового рішення в межах справи № 509/1379/20.

З цього приводу ВРП зазначила, що вжиті суддею заходи забезпечення позову призвели до фактичного зупинення дії та виконання рішення суду в іншій справі, що в свою чергу суперечить вимогам статей 129, 129-1 Конституції України і не відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Також, ВРП акцентує увагу на тому, що Тополевою Ю.В. в ухвалі про забезпечення позову не було наведено мотивування щодо співмірності вжитих заходів забезпечення позову і зважування того, чи дійсно невжиття запропонованих заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення виконання рішення суду у справі.

Крім того, ВРП зазначає, що вина судді характеризується прямим умислом, з огляду на те, що Тополевій Ю.В. було відомо, що при здійсненні забезпечення позову буде зупинено виконання судового рішення в межах справи № 509/1379/20.

У зв’язку з зазначеними порушеннями, Третя дисциплінарна палата ВРП дійшла до висновку, що в діях судді наявні ознаки дисциплінарних проступків, а саме підпункту “а” та “б” пункту 1 частини 1 статті 106 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, а достатнім і пропорційним є застосування до судді Малиновського (нині – Хаджибейського) районного суду міста Одеси Тополевої Юлії Володимирівни дисциплінарного стягнення у виді попередження.