Судді Одещини притягнуті до дисциплінарної відповідальності у період з вересня по листопад 2024 року

У період з вересня по листопад 2024 року, Вища рада правосуддя розглянула п’ять скарг щодо притягнення суддів Одещини до дисциплінарної відповідальності. За результатами розгляду скарг, чотирьох суддів притягнуто до дисциплінарної відповідальності та лише до одного з них застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження. До інших застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Так, за рішеннями ВРП до дисциплінарної відповідальності притягнуто суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В., суддю Болградського районного суду Одеської області Висоцького С.О. та суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І.

Суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків Ірину Ігорівну притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді попередження. 

При постановленні даного рішення ВРП виходила з того, що Братків Ірина Ігорівна будучи слідчим суддею у справі № 495/5614/21 керуючись ст. 80 КПК заявила про самовідвід. Однак порушуючи ст. 81 КПК розглянула дану заяву самостійно, а не передала її на розгляд іншому судді цього ж суду, який мав бути визначений автоматизованою системою документообігу суду.

Таким чином, ураховуючи зазначені обставини ВРП дійшла до висновку, що Братків Ірина Ігорівна допустила дисциплінарний проступок внаслідок недбалості, однак беручи до уваги позитивну характеристику судді, відсутність відомостей щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності ВРП визнали що пропорційним та достатнім  є застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді попередження.

За рішенням №  3015/3дп/15-24 Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 16 жовтня 2024 року суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва Павла Володимировича притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. Причиною для прийняття такого рішення слугувала поведінка Доброва Павла Володимировича, що порочить звання судді, підриває авторитет правосуддя.

Так, до ВРП було подано скаргу на неналежну поведінку судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва Павла Володимировича. Причини подання скарги полягали у тому, що суддя здійснював неодноразове позапроцесуальне спілкування з представником сторони у справі № 522/23866/21 з метою отримання неправомірної вигоди, отримання такої вигоди, намагання втекти від слідства та приховати отриману неправомірну вигоду. 

Враховуючи, що обставини, на які посилається скаржник, стосуються кримінального провадження, яке відкрито щодо Доброва Павла Володимировича, ВРП звернулась до САП й отримала копії окремих матеріалів кримінального провадження стосовно Доброва Павла Володимировича. 

Здійснивши аналіз отриманих матеріалів, ВРП дійшла до висновку, що у поведінці судді наявні позапроцесуальні взаємовідносини між ним та представником сторони у справі № 522/23866/21, з метою прийняття позитивного для сторони рішення у справі. 

Врахувавши, що дані дії підривають авторитет судової влади, ВРП дійшла до висновку, що Добров Павло Володимирович не може здійснювати правосуддя іменем України, а необхідним є застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

За рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП № 3156/3дп/15-24 від 30 жовтня 2024 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності суддю Болградського районного суду Одеської області Висоцького Сергія Олександровича та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. 

У поданій до ВРП скарзі зазначалося, що стосовно судді Висоцького Сергія Олександровича відкрито кримінальне провадження у ході якого з’ясовано, що суддею здійснено неодноразове позапроцесуальне спілкування з особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності у справах № 497/54/24, № 497/133/24, фабрикування пояснень від імені цієї особи у вказаних справах з метою їх вирішення на користь цієї особи та отримання за це неправомірної вигоди, введення в оману особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, щодо можливості впливу на інших суддів Болградського районного суду Одеської області з метою отримання особистої вигоди.

Розглянувши матеріали скарги Третя Дисциплінарна палата ВРП дійшла до висновку, що суддя не уник взаємовідносин із особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності з метою прийняття позитивних для цієї особи рішень. В свою чергу, зазначається, що така поведінка Висоцького Сергія Олександровича порочить звання судді, підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду. 

У зв’язку з цим, Третя Дисциплінарна палата ВРП наголосила, що пропорційним та необхідним є застосування до судді Болградського районного суду Одеської області Висоцького С.О. дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

За рішенням Першої Дисциплінарної палати ВРП № 3408/1дп/15-24 від 25.11.2024 притягнуто до дисциплінарної відповідальності суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького Сергія Ігоровича та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Дане рішення Перша Дисциплінарна палата ВРП прийняла у зв’язку із тим, що Савицьким Сергієм Ігоровичем було допущено поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, а також суддя істотно порушив норми процесуального права під час здійснення правосуддя.

Скарга на суддю надійшла від НАБУ, оскільки ними під час здійснення досудового розслідуваннями встановлено, що суддя може бути причетний до отримання неправомірної вигоди, у тому числі шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи діловодства суду, сприяння ухиленню військовозобов’язаних від мобілізації.

Так, Савицьким  Сергієм Ігоровичем розглядалися три справи щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком, у кожній з яких рішення було прийнято на користь позивачів (військовозобов’язаних батьків). 

Як встановлено ВРП данні справи прийнято суддею до свого провадження з порушенням правил територіальної підсудності. Окрім того, кожна зі справ розглядалась з неабиякою швидкістю з порушенням норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію Службою у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради наданих їй процесуальних прав та виконання обов’язків у справах.

Також, суддею було допущено порушення щодо надсилання (вручення) позивачам та відповідачам копій ухвал та рішень у справах і судових повісток про їх виклики у судові засідання. 

Таким чином, враховуючи умисний характер проступків, їх істотність та наслідки, позитивну характеристику та відсутність у Савицького Сергія Ігоровича дисциплінарних стягнень, Перша Дисциплінарна палата ВРП дійшла до висновку, що застосування  дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади є пропорційним вчиненим суддею дисциплінарним проступкам.

За рішенням Другої Дисциплінарної палати ВРП № 3360/2дп/15-24 від 20.11.2024 року щодо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Наталі Дмитрівни припинено дисциплінарне провадження та не притягнуто суддю до відповідальності.

Так, до ВРП було направлено дві скарги стосовно Анісімової Наталі Дмитрівни. Обставини, які зазначались у скаргах могли свідчити про наявність у її діях складу дисциплінарного проступку, а саме умисного або внаслідок недбалості незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору.

Однак, за результатами розгляду скарг, Друга Дисциплінарна палата ВРП зазначила, що не вбачає підстав для висновку, що суддя не зазначила в судових рішеннях мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору.