Суд підтвердив наявність у Національного банку України прав на БЦ «Шевченківський» в Одесі

Суд підтвердив наявність у Національного банку України прав на БЦ «Шевченківський» в Одесі

Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Одеської області, який виселив ТОВ «Шевченківський девелопмент» з будівлі  на проспекті Гагаріна, яка належала колись «Імексбанку».

Як зазначається в постанові апеляційного суду, у серпні 2021 року Національний банк України звернувся до Господарського суду Одеської області та повідомив, що між ним та публічним акціонерним товариством «Імексбанк» укладено угоду, згідно якій НБУ набув право власності на предмет іпотеки, який належав Акціонерному товариству «Імексбанк» як іпотекодавцю.

Тож саме до Національного банку, як власника майна від акціонерного товариства «Імексбанк» перейшло право вимагати виконання рішення Господарського суду Одеської області від 3 травня 2018 року, в частині: повернення Публічному акціонерному товариству «Імексбанк» приміщення 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 поверхів площею 8 тисяч 648,2 квадратних метрів, що складає частку розміром 715/1000 у праві власності на нежилу будівлю бізнес-центру загальною площею 12 тисяч 101,4 квадратних метрів та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» з цих приміщень.

ТОВ «Шевченківський Девелопмент» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, тому звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області.

Апеляційна скарга була мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права і неповним з`ясуванням всіх обставин справи. Зокрема, скаржник, посилаючись на обставини справи та Постанову Великої Палати Верховного Суду від зазначав, що питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

При цьому, вказуючи на характер правовідносин, в яких перебували Акціонерне товариство «Імексбанк», «Шевченківський Девелопмент», апелянт зауважував, що згідно умов договору про задоволення вимог іпотекодержателя Національний банк України, як іпотекодержатель, для часткового задоволення своїх вимог за договором про рефінансування набув право власності на предмет іпотеки, який належав «Імексбанку», іпотека у даному випадку є припиненою та доспірних правовідносин з оренди у справі положення Закону України «Про іпотеку» та положення іпотечного договору вже не можуть бути застосовані, а Національний Банк України не несе ризики втрати права власності на об`єкт через укладання між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шевченківський Девелопмент» договору оренди всупереч положень ЗУ «Про іпотеку» .

Посилаючись на вимоги закону щодо недійсності правочину, скаржник звертає увагу колегії суддів на ту обставину, що господарськими судами вже було встановлено нікчемність спірного договору оренди, наслідком чого є відсутність між сторонами договору орендних правовідносин, тобто, спірний договір оренди не створює юридичних наслідків для сторін, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Однак, суд не погодившись з цими доводами залишив апеляційну скаргу ТОВ «Шевченківський Девелопмент»  без задоволення.