КГС ВС щодо визнання зловживанням процесуальними правами заявником при поданні позову як третьої особи із самостійними вимогами

КГС ВС розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ТОВ «Директорія Затишку» до ОСББ «Гагарінське плато 5/2» про ліквідацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ТОВ «Директорія Затишку» звернулось до господарського суду з позовом до ОСББ «Гагарінське плато 5/2» про припинення ОСББ «Гагарінське плато 5/2» в результаті ліквідації; призначення ліквідаційної комісії з припинення ОСББ «Гагарінське плато 5/2», голови ліквідаційної комісії та встановлення порядку і строку заявлення кредиторами своїх вимог до ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

03.05.2024 до господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яказаявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 з вимогами: про припинення ОСББ «Гагарінське плато 5/2» в результаті ліквідації; про призначення ліквідаційної комісії з припинення ОСББ «Гагарінське плато 5/2», голови ліквідаційної комісії та встановити порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

Господарський суд ухвалою у справі No 916/3011/21 позовну заяву третьої особи, яказаявляєсамостійнівимогищодопредметуспору,ОСОБА_1та доданідо неїдокументи повернув без розгляду, мотивуючи своє рішення тим, що вимоги ОСОБА_1 є повністю тотожними предмету судового дослідження за первісним позовом і не є самостійною вимогою на предмет позову в розумінні ч. 1 ст. 49 ГПК України.

10.05.2024 на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 з вимогами: про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Гагарінське плато 5/2», оформленого протоколом ОСББ, про скасування державної реєстрації ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

Господарський суд ухвалою від 15.05.2024 у справі No 916/3011/21, яку апеляційний господарський суд постановою від 01.07.2024 залишив без змін, визнав подання ОСОБА_1 заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 10.05.2024 зловживанням процесуальними правами. Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 10.05.2024 залишив без розгляду.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов'язок добросовісного користування процесуальними правами передбачає їхвикористання не на шкоду іншим учасникам, а також не всупереч завданням господарського судочинства.

КГС ВС відзначив, що зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання господарському судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні дії, але робить це на шкоду іншим особам, з метою, яка не співпадає з завданням господарського процесу, визначеним у ст. 2 ГПК України (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави).

Дослідивши зміст заявлених ТОВ «Директорія Затишку» позовних вимог у цій справі та позовних вимог ОСОБА_1, яка бажає вступити у справу як третя особа з самостійними вимогами, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, вважав, що остання заявила позовні вимоги стосовно предмету спору - правомірності створення та припинення діяльності юридичної особи - ОСББ «Гагарінське плато 5/2», що є повністю тотожними предмету судового дослідження за первісним позовом і не є самостійною вимогою на предмет позову в розумінні ч. 1 ст. 49 ГПК України. Тобто, суди вважали, що повторно заявлені ОСОБА_1 вимоги не є самостійними вимогами на предмет спору в розумінні ст. 49 ГПК України, не мають характеру самостійності, зокрема, мети вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Водночас,судпершоїінстанціїврахував,що заявницяранішездійснюваласпробу без належних підстав отримати процесуально-правовий статус третьої особи у даному провадженні; позов у цій справі подано позивачем у жовтні 2021 року, а ОСОБА_1 із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулась до суду більше ніж через два роки після порушення провадження у цій справі.

Також суд першої інстанції врахував, що за усталеною судовою практикою, звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за такими вимогами за відсутності юридичного спору, що в свою чергу свідчить про те, що заявлення ОСОБА_1 вимоги про скасування державної реєстрації ОСББ «Гагарінське плато 5/2» є поданням завідомо безпідставного позову.

КГС ВС дійшов висновку, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано застосував ст. 43 ГПК, так як подання заявницею позову третьої особи з самостійними вимогами з єдиноюметоюнабутипроцесуально-правовийстатусучасникацьогосудовогорозгляду, а не з метою вирішити спір на свою корить, є прямим свідченням її наміру ускладнити реалізацію прав позивача та відповідача у цій справі на доступ до правосуддя, зокрема, розгляду спору у межах розумних строків, що, в свою чергу, свідчить про зловживання процесуальними правами.

Ураховуючи наведене, КГС ВС залишив касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій – без змін.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 14.08.2024 у справі №916/3011/21 можна ознайомитись за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/121021555